有人说，商场如战场，我一向不喜欢这个比喻，因为既不贴切，又不准确，不过，在当今的时代，倒是有一个方面两者很像：一将成名万骨枯。战场上，将军做出决定时，兵，不再是生命，而是数字；商场上，CEO做出决定时，员工不再是人，实现目标的工具，核心的东西，还是数字——金钱的数字。

一名CEO扮作基层员工去体会企业的政策，去体会最基层员工的工作与生活，7天的尝试，让他改变了很多。

“In my world there are a lot of policy I put out there, you all have to live with them.”

CEO说了这句话。这是最让我感动的地方，很多政策，我们坐在办公室里面制定出来，我们声称是为了员工好，但，真的如此吗？我们声称是为了公司发展，为了竞争激烈的商场，但真的仅仅如此吗？我们面前制定政策的最核心依据是数字，财务数字、分析数字，其他各种各样的数字，但是，我们要跨越这些，要真正体会到最基层员工的工作与生活，他们是活生生的人，而不仅仅只是这些冷冰冰数字的一部分！ 我们轻易的掌握着受影响员工的生杀大权，我们随意的进行着诸多尝试与所谓的努力，但我们关注的核心是企业的生存，而不是真正受着这些政策影响的人们。

当然，并不是说企业就不要裁员，就不要做出困难决定，就不要督促员工不断提升工作效率，提升自己。是的，我们依旧要做出困难，甚至残酷的决定，但是，当我们做出这些决定前，要充分去体会到很多东西，去感知很多东西！当我们做出决定时，我们需要谋略，需要理性的分析，这些是很重要的部分，但是，在此之后，我们要去真正的体会，真正关注情感，关注感受——你自己的感受和受此影响的人们的感受——在此基础之上，做出决定，不管，这有多么痛苦与困难。我知道，当我们忽视情感，忽视生命，忽视每一个受到影响的人们的感受时，我们可以更加轻而易举的做出“理性上最正确的决定”，或许，这样的决定在这人们所谓如战场的残酷商场上是最为理性，也最为“正确”的决定，但是，企业，作为一个人的集合的组织，真的应该仅此而已吗？我不以为然！

一位女士，一个人做了n多个岗位的工作，同时承担着沉重的家庭负担，她不愿意表露太多，经历这些以后，有人问，你的感受是什么，她说：

“All my hard work had been noted！”

她说得是那样自然，自然得残忍。从技巧上，从情商上，从为人处世上，我知道，我应该多去鼓励，多去告诉大家我认可你的努力，但是，我真的做得不够！太不够了！当我听到这句话时，我突然之间感到，自己从来没有从情感上，从真正的感受上去体会到一名最普通的员工，当他们的努力工作受到人们的认可时，哪怕没有实质性的奖励，仅仅只是被人们所注意到时的感受！人，是需要被认可的，去他妈的管理技巧！去他妈的为人处世！我们面对的是人，是一个个活生生的人！人，是需要被体会，被感动的、被认同的——发自内心的认同，而不是停留在表面上，哪怕是再高演技的敷衍！

管理，不仅仅只是教科书上说的那些，管理，不仅仅只是经验的积累，管理，你的核心是人，是一个又一个活生生的人，他们有他们的生活，他们有他们的感受，身为一名优秀的管理者，身为一名优秀的企业高管，缺失太多了……

———————————-

当今的时代，是缺少感动的时代，我们看过太多“感人肺腑”的故事情节，见过太多的虚情假意，以至于难以去体会到真正的感动，来源于生活，来源于企业，来源于身边的感动。

本文，我无意批判谁，也无意去告诉他人什么是对的，更加无意去去改变他人，我希望的，仅仅只是改变我自己，告诉自己，我希望成为一个怎样的领导者：去体会，去感受，在理性之后，充分的从情感角度去感悟，之后，虽然决定依旧是残酷的，面对我的，是更多的痛苦，但是，这，是我的选择。

首先，是中国人的“人情”难题
我们姑且不考虑中国人特点的优劣，因为这是现实，要么我们想办法改变，要么我们想办法适应，别无他法，抱怨和批评在这里没有任何作用。中国人强调没有功劳，还有苦劳，就算这个问题的全部责任都在其中一人，但领导只批评有责任的一个，而对另外一人完全没有批评，是很难让受批评者接受的！大家的观点是，多多少少他都会有责任，一点批评都没有，是一种偏袒。

其次，是内部团结问题
因为不论双方谁存在问题，哪怕极端一点，所有问题都处在一个部门经理头上，另外一人也犯了公司的事情不主动解决的错误。如果只是批评一方，很可能给其他人造成印象是，规章制度上规定的事情，我要去认真完成，但是没有规定的部分，就可以完全忽视，因为不做，我也是没有任何责任的！这将导致企业内部大家各扫门前雪的观念，忽视了企业的整体利益，造成地盘化。

最后，是操作层面的问题
因为管理者永远不可能全面而准确的了解全部内情，况且，这种事情稍显多了之后，管理者根本没有足够的时间和精力去解决每一个冲突与每一个“应该处理的过错”。当信息不完全的情况下，管理者自然无法明确的知道谁对谁错，赏罚分明本身就存在基础性的难题。

那么，管理者应该如何去做？下层员工应该如何理解？
其实，当我们分析管理问题时，我们会发现一个很有趣的事情，那就是，当我们拿出每一个细节问题时，完全忽视更为广泛的环境因素与个人因素的情况下，我们会得出一个非常全面的答案：每一个解决方式都是可行的，每一个解决方案都有成功案例在，同时，每一个方案都有很强的弊端。
为何如此？因为具体实施的人不同，所在环境不同。
一个管理者可以各打五十大板，而双方都可以接受，又能保证企业的执行力，起到以儆效尤的作用，而另一个管理者赏罚分明却让企业获得了长足的进步。而同一个老板，面对某种情况和某些人时会选择赏罚分明，另外一些却会各打五十大板，甚至在其他情况下视而不见。为何？因为这是有诸多因素导致，大体来说分析如下：

1、管理者的管理风格：
管理者的风格决定了很多事情，最明显的是，直接决定了企业的做事风格。即使是完全相同的规章制度，在执行起来时，不同的管理者也会有不同的侧重点与不同的结果，这也是当今企业管理者如此重要的原因。如果管理者偏强势，强调效率，那么赏罚分明的几率会大一些，如果偏柔，各打五十大板的情况更多。同时，管理者对批评艺术的掌握也决定了他采取何种方式，比如某些管理者赏罚分明时可以通过语言和相关措施有效避免下属在情感上的伤害，又能有效避免员工主动性问题，而另外一些管理者同样的思路去做，很可能结果是几面不讨好。这是一个非常个人化的问题，自然，也是有非常个人化的答案。

2、下属的风格：
下属的性格也决定了管理者采取何种方式。一名真正优秀的管理者会对不同的下属使用不同的管理方式，这是很基础的常识，在批评中更加如此。这个就不用多说了。

3、企业环境：
企业环境在很大程度上决定了管理者采取何种方式。在《基业长青》中作者提到，优秀的企业是一种排外性很强的企业，如果您能够认可企业的核心理念，从心底崇尚并相信它，那么您会在企业中非常舒服（累，但是舒服），否则，您将离开这家企业，没有第二条路可以选择。而这一点也是优秀企业之所以优秀的原因。这种排外性决定了企业的效率、优势与绝不妥协，这也决定了管理者会选择何种方式批评。但是，我要强调的是，并不是说优秀企业的排外性就代表着一定选择“赏罚分明”的处理方式，很多人如此认为，但这确确实实是一种误解，我说的是，企业的核心观念决定了解决方式的选择，而不是优秀企业一定选择何种方式解决！比如说日企中选择各打五十大板的几率要比美国企业大很多，文化在其中起到了很强的作用。对于民企、国企来说，也是同样的道理，可能这种核心理念不是那样明确，可能整个公司中的贯彻落实不是那样清晰，但是充满人治的企业会受到企业管理者风格的巨大影响，管理者选择何种解决方式时，自然也会由此决定，当然，管理者本身如果涉及到个人利益与政治因素，也可能会有更为复杂的决定过程。（很多人在思考此类问题时希望排除掉个人利益与政治需求，因为当包含这两者时，往往无法得出一个确切的结论，但我认为在探讨管理问题时，这是现实不可避免的部分，忽视掉将无法给我们带来良好的思考。同时，我个人的文章更多的不是带来确切的答案，而是力争提出优秀的问题或拓展思路，因此，我还是选择增加这两部分内容的思考。）

4、企业战略规划或目标：
这也是企业管理者需要考虑的关键问题，因为目标与方向直接决定了眼前的行动。举一个简单的例子，一家成立不久的企业发展阶段还很清晰，管理者会在不同时期选择不同的解决方式，比如前期求生存时，效率可能是第一位的，两种方式中哪种能够带来来良好的效率将会是优选答案；而求稳定时，各打五十大板或忽视问题的存在将可能成为首选方案。

因此，结论已经很清晰了：选择何种方式，是由上述四个方面的因素综合考虑之后得出的，当然，如果您的企业致力于成为《基业长青》中所讨论的优秀企业范畴，那么，这个问题可能决定起来会容易很多，毕竟所有的核心思想都是比较清楚的，但是这只能说是选择方案的因素清楚，但方案的选择依旧是一个难题，我只能说，具体的问题，具体分析吧！

—————-好冷的天啊——我是分割线———冷-冷-冷————
最近事情超级多，真的，我已经发现之前我说事情多的时候真是在小视什么叫做“忙”！因为，现在的事情要比当初复杂了不知道多少倍……
不过博客内容也在思考和写作，比如企业管理和规章制度方面的内容之前写过一篇，但是觉得不好，还是过一阵再发吧，现在我有一些难题没有思考清楚，一些事情是否决定去做也没有决定，所以心烦得很，可能近期写东西会少点。
另外，最近觉得很累，每天只想睡觉，睡了再多都不管用，真是老了啊！！！……
最后，还是祝福大家身体健康吧！这个真的比什么都重要！

对确定性的渴求是人类的一种自然需求，然而它也是一种理智的恶习。
                                                     ——罗素

正像罗素所说，“对确定性的渴望是人类的一种自然需求”，但是，不可否认的是，它，确实是一种恶习！

我们追求确定性，却又往往无法获得，所以，为了让自己在一定程度上获得满足，只好在获得相对准确的信息时，告诉自己一个“确定性”的结论，并以此为满足，从此不必深究，停止了问题的深入挖掘。

当我们太过追求确定性时，我们往往会陷入死胡同，因为我们将自己局限在一个狭小的空间之中，无法从更高和更深入的角度去看待问题。

确定性的渴望延伸在人们的行动中，典型的表现之一就是“控制”。人们希望结果是“确定”的，而任何一个人也不可能在任何一件事情上，在所有环境中，尝试过所有的方法。面对着外界和内部诸多不可控因素，人们习惯性的反映就是：要求其他人完全按照他的方法去做，虽然这种方法并非真的能够获得成功，但是至少在控制者看来，这时他所知方法中最好的，得到最良好控制的。

在做事上，我更加强调“可控”，而非“控制”。对于可控来说，这时一个大方向，一个相对宽泛的标准，它意味着我们集中目光于大的方面，关键的方面，重点的关注点是：方向、总体速度、不违反原则、解决问题、强调结果。

而“控制”，更多的将目光集中在每一个步骤上，将每一个方案细节都考虑在内。当人们不自觉的陷入“控制”的思维方式时，势必会遇到诸多不尽如人意之处，当这些不尽如人意之处积累到一定程度时，人们便陷入了一个死胡同。

我一直对“陷入死胡同”、无力感、厌烦的感觉很是警觉，因为在我看来，这些感觉有一个共同的特征：给我们带来这些感觉的“事情”并非真的像我们所看、所想的那样，更多的只是由于我们将自己局限在一个圈子里面去思考问题，从一个自我限定的角度去思考问题，无法从更高、更深的层次看待问题而已。所以，我一贯告诉自己，当我体会到这些感觉时，就是我应该换一个全新的角度看待问题的时候了！

其实，很多死胡同就像是一个内部充满混乱和迷雾的圈，当你强调“控制”时，你就永远都只能陷在圈内，试图将迷雾劈散，往往却只是徒劳。但是，当我们强调“可控”时，便从这个圈中跳了出来，从迷雾和混乱中脱身开来，视野之中更多的是大方向、结果和原则。

当然，我并不是希望大家都不去努力破解混乱和迷雾，也不是说一切努力都是徒劳，但是往往我们的破解方式、“理顺”方式都是从自身一人的角度出发思考问题，并非真正解决问题。况且，由于人和环境的复杂，我们根本不可能也没有精力去解决每一个细小的问题，与其如此，不如我们跳出这团迷雾，换一个角度去解决问题，承认并接受这种混乱，然后，将混乱限定在一个范围之内，接受其中的诸多不确定性，疏导向我们希望的大方向。

混乱和不确定性永远存在，预期孜孜不倦的寻求确定，不如站在更高的角度，将不确定性限定在可接受的范围之内，疏导而认真大方向！