古道视野的写作,更大的目的在于引起人们的思考,而非给出答案,因此,在我看来,提出优秀的问题,要比简单的答复重要得多!
——古道
今天实在有些头痛,中午睡了一会,依旧难受得很,晚上回家什么都不想做,翻看一下罗素的《西方哲学史》,开篇的绪论中就提到了关于科学的论述,我觉得有必要探讨一下个人关于科学、知识、技巧、技能方面的论述。同时,今天在给下属做培训时,也提到了这一点,还是觉得有必要说一下的,顺便也是对古道视野文章侧重点的一个说明。
在我个人的分类系统中,我将所有的所谓“知识”划分为四大块:知识、技能、技巧和智慧。在这里,很抱歉,我没有参考其他科学性的论述方式,也没有参考过其他人关于此类内容的分类方式,纯属个人的一个划分,但是这有助于个人在学习是的侧重点。
首先,是知识:
在我看来,所有充满定性的东西,都属于知识的范畴。何为定性?比如说,1+1在任何情况下都是等于2的,当充分必要条件具备时,结论是唯一的,而且是固定的。在我看来,对于非纯粹技术人员或科研人员而言,知识,大多是相对简单的范畴。在此,我需要声明的是,我绝没有忽视或轻视科学研究人员的含义,我崇尚科学,也尊敬科学研究人员,并充分肯定他们所作出的努力,但是再次强调,对于普通人而言,知识,也就是偏定性的东西是相对简单的。因为这些内容,我们需要的知识重复和了解,通过不断的学习,我们就可以得出一个确切的结论。
其次,是技能:
技能方面,是我目前更加关注的范畴,也是我在培养下属时更为关注的范畴,这主要包含了思维方式、看问题的角度、宏观思考问题的能力等等方面。这些方面是更加偏重于“非定性”的,它们是非常“个人化”的,需要与个人的经历、习惯等等方面的特质相结合以后才可以获得更为突出的提高。我曾经在文章中论述过,很多特质是很难改变的,而这些特质决定人在很多方面的技能是具备先天性优势,而在很多方面是较难获得的。我并不认为这些是无法获得的,但是相对来说,投入的时间和精力的机会成本较高,从功利角度来说,不是非常值得。
再次,是技巧:
技巧介于知识与技能之间,比如,与人谈判时需要一些技巧,与人沟通时需要一些技巧,或者当众发言,或者其他人任何方面,都需要技巧,技巧是人们不可或缺的学习内容,没有技巧,技能无从展现。但是,从前两者“定性”与“非定性”的划分方式来看,技巧在本身上,是定性的,但是在应用上是非定性的。比如说,谈判时,故作惊讶的这一技巧,其本身是相对简单的,您只需要翻看任何一本谈判技巧的书就可以找到,您可以简单记住一些要诀,就可以立刻在实际中应用,但是效果如何,绝非记住这样简单,您需要视不同的场合,不同的对象选择、选择不同角度和侧重的使用技巧,当然,这又有些倾向于技能的范畴。
最后,是智慧:
关于智慧,我不知确切的定义,也没有找到确切的定义,或许,这根本就是不存在的,但是这却是我一直追求并探询的。我只能说,这一点是以前三者为基础,而独立于三者之上的内容,以目前的我来说,并不具备这样的能力,对其了解更加无从谈起。
在实际应用中,我会在出入门时更加偏重于知识的学习,因为这是一个基础,也是相对简单的部分,主要的目的是形成一个系统的知识构架,当构架完成时,我会进一步提炼出技巧,并且在现实中不断应用与尝试,进而转化为技能,或者说本身的某一种特质。当然,在转化为非定性的技能之后,随着我实践与应用的增多,可能某些非定性的东西会变成定性的,那么,它就变成了知识,变成了可以言喻并传播的内容,否则技能方面内容只是一种探讨和感觉而已。
因此,您可以看到,相对来说,我更加倾向于技能。对于下属的培养也是同样的方式。当我交给下属完成一项工作时,如果他不知道规章制度的格式,不知道应该涵盖的内容,不知道那个部分的内容应该放入哪个规章制度里面,我并不会有任何不好的感觉,无非是给他一些指导和建议而已,或者告诉他买一本相关公文写作的书籍读一下,因为这是知识层面的东西,他需要做的无非就是多写几次就可以做到!而这,并不是我培养他们的侧重点,因为当他做这项工作时,他可以做好,但是新的工作依旧还是全新的,这并不是一个“可带走”的技能。我会更加侧重于在思维方式、思考问题的角度、态度等等方面的培养,因此,培训的内容也会相对较空。当然,在我古道视野相关文章的写作过程中也是类似的道理,大家可以看到,我很少会写教程式的文章,因为在我看来意义并不是很大,就算是GTD这种时间管理类的文章写工作中,我也会尽力压缩具体技巧或知识方面的内容,而将更多精力集中在时间管理的思维方式和思路上,也就是技能层面上,这也是很多人不理解的,为何我很多文章只是提出问题,却没有结论的原因——因为,在我看来,能够提出优秀的问题要比简单的给出答案更加困难和有必要,因为这代表着您具备了一种思维方式与思维能力,而这,是在您做任何工作都需要的素质!
最后,是个人对科学的论述,我个人认为,目前普遍性的观念对“科学”的概念范围无限扩大化,甚至达到了“科学主义”的程度。在我看来,科学仅仅只是人们众多知识的分支之一而已,科学是与哲学、艺术、玄学(或神学)相平等的知识分支,科学最核心的特点是确定性,它依靠逻辑组合在一起,哲学的定义我不想探讨,我没有这个能力,也没有这个篇幅,玄学更多的是不可用科学解释的部分或现象。因此,在我看来“易经是否是科学的”本身就是一个伪命题,因为易经除去科学性本身,更多的包含了玄学的成分,而这如何能够问出是否“科学的”这种问题?!同时,在人们的普遍潜意识中认为,凡是科学的,就是好的;凡是不科学的,就是坏的,是没有任何道理的,这个问题就更加是无稽之谈了,如果真的这样,我们完全可以抛弃艺术、宗教和哲学了(虽然事实上,我们真的在抛弃……)。对此,我不想论述太多,也不想引起更多的讨论,只是,文章内容有所涉及,便提及一下吧。