团队管理         2 comments

最近在研究企业制度方面的问题，这个以后会专题来写，已经大概整理了思路，也尝试写过一篇文章，但是写过之后，总是觉得缺点什么，所以还要调整，暂时发不出来。
在企业中，各部门之间永远都有模糊地带，也就是无法从规章制度和条文上明确规定的职权划分，这时，就会出现推诿的情况发生，当推诿情况导致拖延，甚至导致不良结果时，高管的难题就出现了：由于双方推诿而导致的问题，应该如何处理！？
如果从常规的思路来说，这是一个很好解决的问题——赏罚分明！谁的责任有多大，就让谁负多大的责任，但实际操作中却存在着诸多困难。

首先，是中国人的“人情”难题
我们姑且不考虑中国人特点的优劣，因为这是现实，要么我们想办法改变，要么我们想办法适应，别无他法，抱怨和批评在这里没有任何作用。中国人强调没有功劳，还有苦劳，就算这个问题的全部责任都在其中一人，但领导只批评有责任的一个，而对另外一人完全没有批评，是很难让受批评者接受的！大家的观点是，多多少少他都会有责任，一点批评都没有，是一种偏袒。

其次，是内部团结问题
因为不论双方谁存在问题，哪怕极端一点，所有问题都处在一个部门经理头上，另外一人也犯了公司的事情不主动解决的错误。如果只是批评一方，很可能给其他人造成印象是，规章制度上规定的事情，我要去认真完成，但是没有规定的部分，就可以完全忽视，因为不做，我也是没有任何责任的！这将导致企业内部大家各扫门前雪的观念，忽视了企业的整体利益，造成地盘化。

最后，是操作层面的问题
因为管理者永远不可能全面而准确的了解全部内情，况且，这种事情稍显多了之后，管理者根本没有足够的时间和精力去解决每一个冲突与每一个“应该处理的过错”。当信息不完全的情况下，管理者自然无法明确的知道谁对谁错，赏罚分明本身就存在基础性的难题。

那么，管理者应该如何去做？下层员工应该如何理解？
其实，当我们分析管理问题时，我们会发现一个很有趣的事情，那就是，当我们拿出每一个细节问题时，完全忽视更为广泛的环境因素与个人因素的情况下，我们会得出一个非常全面的答案：每一个解决方式都是可行的，每一个解决方案都有成功案例在，同时，每一个方案都有很强的弊端。
为何如此？因为具体实施的人不同，所在环境不同。
一个管理者可以各打五十大板，而双方都可以接受，又能保证企业的执行力，起到以儆效尤的作用，而另一个管理者赏罚分明却让企业获得了长足的进步。而同一个老板，面对某种情况和某些人时会选择赏罚分明，另外一些却会各打五十大板，甚至在其他情况下视而不见。为何？因为这是有诸多因素导致，大体来说分析如下：

1、管理者的管理风格：
管理者的风格决定了很多事情，最明显的是，直接决定了企业的做事风格。即使是完全相同的规章制度，在执行起来时，不同的管理者也会有不同的侧重点与不同的结果，这也是当今企业管理者如此重要的原因。如果管理者偏强势，强调效率，那么赏罚分明的几率会大一些，如果偏柔，各打五十大板的情况更多。同时，管理者对批评艺术的掌握也决定了他采取何种方式，比如某些管理者赏罚分明时可以通过语言和相关措施有效避免下属在情感上的伤害，又能有效避免员工主动性问题，而另外一些管理者同样的思路去做，很可能结果是几面不讨好。这是一个非常个人化的问题，自然，也是有非常个人化的答案。

2、下属的风格：
下属的性格也决定了管理者采取何种方式。一名真正优秀的管理者会对不同的下属使用不同的管理方式，这是很基础的常识，在批评中更加如此。这个就不用多说了。

3、企业环境：
企业环境在很大程度上决定了管理者采取何种方式。在《基业长青》中作者提到，优秀的企业是一种排外性很强的企业，如果您能够认可企业的核心理念，从心底崇尚并相信它，那么您会在企业中非常舒服（累，但是舒服），否则，您将离开这家企业，没有第二条路可以选择。而这一点也是优秀企业之所以优秀的原因。这种排外性决定了企业的效率、优势与绝不妥协，这也决定了管理者会选择何种方式批评。但是，我要强调的是，并不是说优秀企业的排外性就代表着一定选择“赏罚分明”的处理方式，很多人如此认为，但这确确实实是一种误解，我说的是，企业的核心观念决定了解决方式的选择，而不是优秀企业一定选择何种方式解决！比如说日企中选择各打五十大板的几率要比美国企业大很多，文化在其中起到了很强的作用。对于民企、国企来说，也是同样的道理，可能这种核心理念不是那样明确，可能整个公司中的贯彻落实不是那样清晰，但是充满人治的企业会受到企业管理者风格的巨大影响，管理者选择何种解决方式时，自然也会由此决定，当然，管理者本身如果涉及到个人利益与政治因素，也可能会有更为复杂的决定过程。（很多人在思考此类问题时希望排除掉个人利益与政治需求，因为当包含这两者时，往往无法得出一个确切的结论，但我认为在探讨管理问题时，这是现实不可避免的部分，忽视掉将无法给我们带来良好的思考。同时，我个人的文章更多的不是带来确切的答案，而是力争提出优秀的问题或拓展思路，因此，我还是选择增加这两部分内容的思考。）

4、企业战略规划或目标：
这也是企业管理者需要考虑的关键问题，因为目标与方向直接决定了眼前的行动。举一个简单的例子，一家成立不久的企业发展阶段还很清晰，管理者会在不同时期选择不同的解决方式，比如前期求生存时，效率可能是第一位的，两种方式中哪种能够带来来良好的效率将会是优选答案；而求稳定时，各打五十大板或忽视问题的存在将可能成为首选方案。

因此，结论已经很清晰了：选择何种方式，是由上述四个方面的因素综合考虑之后得出的，当然，如果您的企业致力于成为《基业长青》中所讨论的优秀企业范畴，那么，这个问题可能决定起来会容易很多，毕竟所有的核心思想都是比较清楚的，但是这只能说是选择方案的因素清楚，但方案的选择依旧是一个难题，我只能说，具体的问题，具体分析吧！

—————-好冷的天啊——我是分割线———冷-冷-冷————
最近事情超级多，真的，我已经发现之前我说事情多的时候真是在小视什么叫做“忙”！因为，现在的事情要比当初复杂了不知道多少倍……
不过博客内容也在思考和写作，比如企业管理和规章制度方面的内容之前写过一篇，但是觉得不好，还是过一阵再发吧，现在我有一些难题没有思考清楚，一些事情是否决定去做也没有决定，所以心烦得很，可能近期写东西会少点。
另外，最近觉得很累，每天只想睡觉，睡了再多都不管用，真是老了啊！！！……
最后，还是祝福大家身体健康吧！这个真的比什么都重要！

 破立之间         6 comments

古道视野的写作，更大的目的在于引起人们的思考，而非给出答案，因此，在我看来，提出优秀的问题，要比简单的答复重要得多！

                                                      ——古道

今天实在有些头痛，中午睡了一会，依旧难受得很，晚上回家什么都不想做，翻看一下罗素的《西方哲学史》，开篇的绪论中就提到了关于科学的论述，我觉得有必要探讨一下个人关于科学、知识、技巧、技能方面的论述。同时，今天在给下属做培训时，也提到了这一点，还是觉得有必要说一下的，顺便也是对古道视野文章侧重点的一个说明。

在我个人的分类系统中，我将所有的所谓“知识”划分为四大块：知识、技能、技巧和智慧。在这里，很抱歉，我没有参考其他科学性的论述方式，也没有参考过其他人关于此类内容的分类方式，纯属个人的一个划分，但是这有助于个人在学习是的侧重点。

首先，是知识：

在我看来，所有充满定性的东西，都属于知识的范畴。何为定性？比如说，1+1在任何情况下都是等于2的，当充分必要条件具备时，结论是唯一的，而且是固定的。在我看来，对于非纯粹技术人员或科研人员而言，知识，大多是相对简单的范畴。在此，我需要声明的是，我绝没有忽视或轻视科学研究人员的含义，我崇尚科学，也尊敬科学研究人员，并充分肯定他们所作出的努力，但是再次强调，对于普通人而言，知识，也就是偏定性的东西是相对简单的。因为这些内容，我们需要的知识重复和了解，通过不断的学习，我们就可以得出一个确切的结论。

其次，是技能：

技能方面，是我目前更加关注的范畴，也是我在培养下属时更为关注的范畴，这主要包含了思维方式、看问题的角度、宏观思考问题的能力等等方面。这些方面是更加偏重于“非定性”的，它们是非常“个人化”的，需要与个人的经历、习惯等等方面的特质相结合以后才可以获得更为突出的提高。我曾经在文章中论述过，很多特质是很难改变的，而这些特质决定人在很多方面的技能是具备先天性优势，而在很多方面是较难获得的。我并不认为这些是无法获得的，但是相对来说，投入的时间和精力的机会成本较高，从功利角度来说，不是非常值得。

再次，是技巧：

技巧介于知识与技能之间，比如，与人谈判时需要一些技巧，与人沟通时需要一些技巧，或者当众发言，或者其他人任何方面，都需要技巧，技巧是人们不可或缺的学习内容，没有技巧，技能无从展现。但是，从前两者“定性”与“非定性”的划分方式来看，技巧在本身上，是定性的，但是在应用上是非定性的。比如说，谈判时，故作惊讶的这一技巧，其本身是相对简单的，您只需要翻看任何一本谈判技巧的书就可以找到，您可以简单记住一些要诀，就可以立刻在实际中应用，但是效果如何，绝非记住这样简单，您需要视不同的场合，不同的对象选择、选择不同角度和侧重的使用技巧，当然，这又有些倾向于技能的范畴。

最后，是智慧：

关于智慧，我不知确切的定义，也没有找到确切的定义，或许，这根本就是不存在的，但是这却是我一直追求并探询的。我只能说，这一点是以前三者为基础，而独立于三者之上的内容，以目前的我来说，并不具备这样的能力，对其了解更加无从谈起。

在实际应用中，我会在出入门时更加偏重于知识的学习，因为这是一个基础，也是相对简单的部分，主要的目的是形成一个系统的知识构架，当构架完成时，我会进一步提炼出技巧，并且在现实中不断应用与尝试，进而转化为技能，或者说本身的某一种特质。当然，在转化为非定性的技能之后，随着我实践与应用的增多，可能某些非定性的东西会变成定性的，那么，它就变成了知识，变成了可以言喻并传播的内容，否则技能方面内容只是一种探讨和感觉而已。

因此，您可以看到，相对来说，我更加倾向于技能。对于下属的培养也是同样的方式。当我交给下属完成一项工作时，如果他不知道规章制度的格式，不知道应该涵盖的内容，不知道那个部分的内容应该放入哪个规章制度里面，我并不会有任何不好的感觉，无非是给他一些指导和建议而已，或者告诉他买一本相关公文写作的书籍读一下，因为这是知识层面的东西，他需要做的无非就是多写几次就可以做到！而这，并不是我培养他们的侧重点，因为当他做这项工作时，他可以做好，但是新的工作依旧还是全新的，这并不是一个“可带走”的技能。我会更加侧重于在思维方式、思考问题的角度、态度等等方面的培养，因此，培训的内容也会相对较空。当然，在我古道视野相关文章的写作过程中也是类似的道理，大家可以看到，我很少会写教程式的文章，因为在我看来意义并不是很大，就算是GTD这种时间管理类的文章写工作中，我也会尽力压缩具体技巧或知识方面的内容，而将更多精力集中在时间管理的思维方式和思路上，也就是技能层面上，这也是很多人不理解的，为何我很多文章只是提出问题，却没有结论的原因——因为，在我看来，能够提出优秀的问题要比简单的给出答案更加困难和有必要，因为这代表着您具备了一种思维方式与思维能力，而这，是在您做任何工作都需要的素质！

最后，是个人对科学的论述，我个人认为，目前普遍性的观念对“科学”的概念范围无限扩大化，甚至达到了“科学主义”的程度。在我看来，科学仅仅只是人们众多知识的分支之一而已，科学是与哲学、艺术、玄学（或神学）相平等的知识分支，科学最核心的特点是确定性，它依靠逻辑组合在一起，哲学的定义我不想探讨，我没有这个能力，也没有这个篇幅，玄学更多的是不可用科学解释的部分或现象。因此，在我看来“易经是否是科学的”本身就是一个伪命题，因为易经除去科学性本身，更多的包含了玄学的成分，而这如何能够问出是否“科学的”这种问题？！同时，在人们的普遍潜意识中认为，凡是科学的，就是好的；凡是不科学的，就是坏的，是没有任何道理的，这个问题就更加是无稽之谈了，如果真的这样，我们完全可以抛弃艺术、宗教和哲学了（虽然事实上，我们真的在抛弃……）。对此，我不想论述太多，也不想引起更多的讨论，只是，文章内容有所涉及，便提及一下吧。